プレゼンテーション名：MPLS最前線 〜IPv6 Traffic Engineering Tunnel
時間：16:00 - 16:30
発表者：AGC 石井、NEC 石橋
記録者：JT 松嶋
-----------

(石井さん)
それではMPLS最前線、どんな議論するか？
MPLSJAPANの話しはこかったがジェネラル？だったので、今日はIETFへ
SubmitしたIPv6 TE MPLSについて話す。
（時間が５分プラスされました）
これについて、動機、メリット、インプリ、今後の課題、これは次のIETFで
機能を追加した形でUpdateし発表したい。

実際にIPv6ネットワークを作っている人がいると思うが、たぶん皆トンネリング。
IPv6はIPv4のトラフィックにかなり影響されてしまう。だからv6でもTEしたい。
IPv6ネットワークを新たに作るか？ネイティブIPv6ネットワークはこの世に
一つもない。

必要性について。
じゃIPv6 RouterにIPv6をインストールしてv6でTEする。実際にこれだけの
Routerをset-upするのは現実的でない。実際にネットワークをv6化して
MPLS-TEするのは莫大なコストが発生。もうお金もかけれないし。
新規構築になるので、インストール作業に費やされる時間も無駄にできない。
実際に稼動しているMPLSネットワークとマージしたいと考えると影響が大きい。
実際にMPLS網をIPv6で利用するメリット。既存のMPLS網があればエッジが
MPLS、IPv6がしゃべられれば、既存のMPLSネットワークをいじる必要がない。
安定稼動しているMPLS網に最小限のインパクトで構築できる。
結論としては、こおいうネットワークを作りたかった。

現状はIPv4でMPLS。エッジルータ間でRSVP-TEパスをはる。大きなポイントは
エッジのIPv6ルータだけど、RSVP DestinationはIPv4。IPv4でパスを確立して
確立したLSPにv6を載せる。これで既存のIPv4ネットワークをいじることなく
IPv6をTunnelしてパケットを運ぶことができる。それはこのあとの石橋さん
から。

(石橋さん)
これにより色々な事が実現できる。Priorityをv6とv4で変えてみるとパスを
いじれる。IPv4のクオリティをキープしつつ、v6をやる。C社の6PEとかある
が別に悪くないんだがエッジ,エッジ間でごっちゃになる。IPv4,IPv6混在で
どうなるか？
(v4,V6で)色分けることを目的に今回のI-Dを書いた。
NECの石橋さんからインプリについて説明する。

さっき説明があったが前回IETFでIPv6 over TE Tunnel Routerの実装面から見て
どうみえるか？
RSVPで張ったTEパスをトンネルをロジカルインタフェースとして見せている。
このアイディアの特徴は、IPv6 over TEを実装しているルータ間で好きな
ルーティングプロトコルを走らせることが出来る。
このI-Dの大きな特徴、アピールしたい点は、IPv4とIPv6を別々にTEできる。
必要に応じて、IPv6、IPv4の優先度を自在に操れる、というところ。
1-hop TTLとして反対側のルータまでは1hop-awayとして見せられる。

実現方法。（図）
これがこのアイディアを説明しているルータ。セットアップしたLSPに
IPv6パケットを貼り付けて送る。フォーマットは普通にShim Headerの中に
IPv6パケット。
この特長として、IPv4,IPv6で別々にTEできる。IPv4用のLSPを張り、IPv6用の
LSPを張り、ビジネスで大事なIPv4のパケットを守りつつIPv6のパケットを
運べる。１つのLSPの上に、IPv4,IPv6のパケット両方をのせることも可能。
運用者が好きにできる。

IPv6のドメインルーティング。（図）
ASの端っこでeBGPでAS2000とお話。AS内ではiBGPで、IPv6パケットはIPv4上で
張ったLSP上に流す。１つのおっきなエリアとして見なすことも出来る？

今後の課題
RSVP-TE上でLSPを設定するがegress側は、現時点では手動でIPv6を受けるのか
IPv4を受けるのかを設定しないといけない。これを自動で認識できるように
したい。入ってきたパケットを自動でなんなのか判別させたり、セットアップ
時にネゴシエーションさせたい。これにより運用が軽減される。
LSPを設定する時に必要なメッセージ。RSVP-TEを張ったはいいが、
IPv4しゃべれないとかIPv6しゃべれないとかある場合、受けられないパケット
が来ると困る。エラーメッセージを持たせることが重要だ。
事前に知らせる機能。このI-Dは発表しているからには動いているものがある
から発表してる。参考にAuthorは、ここの石井さんとNECの面々。前回のIETFの
時に説明不足の点も多くて、次のIETFでもっと分かりやすくUPDATEした形で
やりたい。


Q&A.
（石井さんから）
私がこれを考える時に、世界中にIPv6ネイティブバックボーンは存在しない。
これであれば仮想的だけどネイティブができる。楽しい。
この思想のもとNECさんとやってきた。うごくルータはある。某N社。:-)
某C社もコアとして使える。おもしろいかどうかは個人の判断。日本にあまり
MPLSネットワークないので？
このなかでMPLS JANAPNにいった人、いる？おーいるな。
MPLS JAPANはこかったよね。

（永見さん）
しつもーん。

Q. まず１つめ。
    I-D見たけど概要しかない。パケットフォーマットもどうなってるか
    分からない。

A. 3日で作ったドラフトだからしょうがない。次でUpdateする。（石井さん）
    石橋さんががんばってくれた。４時間で作った。（石橋さん）

Q.２つめ。
   IETFいけなかったのでminuteみたら、ng-transにまわったようだが？
A.IPv6に関わったらとりあえずng-transみたいだ。最初はMPLSで発表したが
   これはアプリケーションであり、MPLS WGの範囲外だ。
   だからng-transいけ、といわれた。
   じゃあng-transにいったら、これは単にMPLSを走らせるだけでIPv6への移行
   をどうするかというものじゃないのでng-trans範囲外。sub-ipへいけと
   言われた。sub-ipのエリアディレクタにどこにいけばいいか聞いてみる。
   なににフォーカスしたのか曖昧だったのでたらい回しにされたみたい。
   TEにとっかするのであればおもいっきりその色を出す。
   まずはエリアディレクタに聞いてみるかなあ。。(石橋さん)

Q.３つめ。技術的に。
   既存RFCでできないのか？LSP_TUNNEL_IPv6というobjectがある。
   これでできる？
A.その時点でのセットアップがv4ベースなのでRFCになってる。その後LSP
   張ったがIPv4がしゃべれないルータです、というのを知らせるところを
   次にやりたい。(石橋さん)

   LSP_TUNNEL_IPv6(Tunnel−ID)は使うの？
   使わない。(石橋さん)



以上