Level 2 全体実験
#####Level-2実験#####
●項目
1. 各POP毎のnetのAreaを分ける
2. 各POP間でlevel-2を設定する。
3. 様子を見る。
#設定して様子を見るだけで経路や切断の様子は時間の関係上
見なかった。
●configの一致事項
・netを各班ごとにnet 47.000?.0000.0000.0000.00で
?のところを班の番号にする。
・POP間はLevel2もしゃべる設定をボーダで入れる。
circuit-type level-2 only を入れる。
・router isis JANOGの中は、level1-level2両方をしゃべるようにする。
●見え方の詳細
・ルータMでのneighborの様子(2班と4班のボーダルータ)
router-M# sh clns neighbors
System Id SNPA Interface State Holdtime Type Protocol
0100.0200.0003 0010.7b39.aa56 Et0 Up 23 L1 IS-IS
0100.0200.0004 *HDLC* Se3 Up 24 L1 IS-IS
0100.0300.0001 00e0.1e4d.c330 Et1 Up 196 ES ES-IS
0100.0400.0004 *HDLC* Se0 Up 26 L2 IS-IS
0100.0400.0004 *HDLC* Se1 Up 25 L2 IS-IS
router-M#
→neighborは張れている(level-2で見える)
・level-1しかしゃべっていないrouter-Rでのlevel-2ボーダから生成される
defaultルートの様子とtracerouteの結果
Router-R
/ \
/ \
/ \
(level-1) (level-1)
/ \
/ \
1班 / \ 4班
-(level-2)--RouterS---(level-1)---RouterM--(level-2)--
・経路の見え方は以下の通り
router-R#sh ip route
Gateway of last resort is 10.2.2.2 to network 0.0.0.0
10.0.0.0/8 is variably subnetted, 9 subnets, 2 masks
i L1 10.2.1.0/24 [115/20] via 10.2.3.2, Serial0
i L1 10.2.0.1/32 [115/20] via 10.2.2.2, Serial1
i L1 10.2.0.2/32 [115/20] via 10.2.3.2, Serial0
C 10.2.2.0/24 is directly connected, Serial1
i L1 10.2.0.3/32 [115/30] via 10.2.2.2, Serial1
[115/30] via 10.2.3.2, Serial0
C 10.2.3.0/24 is directly connected, Serial0
i L1 10.2.4.0/24 [115/20] via 10.2.2.2, Serial1
C 10.2.0.4/32 is directly connected, Loopback0
i L1 10.2.5.0/24 [115/30] via 10.2.2.2, Serial1
[115/30] via 10.2.3.2, Serial0
i*L1 0.0.0.0/0 [115/10] via 10.2.2.2, Serial1
[115/10] via 10.2.3.2, Serial0
→level-2向けのdefaultルータが自動生成されている。
→RouterS向けとRouterM向け
・ルータRから1班向けのtracerouteの結果
router-R#traceroute 10.1.0.4
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to 10.1.0.4
1 10.2.3.2 4 msec
10.2.2.2 4 msec
10.2.3.2 4 msec
2 10.2.7.2 4 msec
10.2.3.2 !H
10.2.7.2 4 msec
→RouterRから見えているdefaultで片方(RouterM経由)は、
RouterSとRouterMの間のLevel-2のコネクションがないために
半分tracerouteがおちる。
router-R# sh isis database
IS-IS Level-1 Link State Database
LSPID LSP Seq Num LSP Checksum LSP Holdtime ATT/P/OL
0100.0100.0001.00-00 0x00000048 0x5063 0 (1123) 0/0/0
0100.0200.0001.00-00 0x0000004D 0xA4EA 537 1/0/0
0100.0200.0001.01-00 0x00000001 0xCE28 0 (61) 0/0/0
0100.0200.0002.00-00 0x000000D5 0xF073 1144 1/0/0
0100.0200.0002.01-00 0x00000003 0x4393 969 0/0/0
→ATTビットが立っている様子がわかる。
・上記の構成でRouterSとRouterMの間に渡り線をつけて、
そこをlevel-2で設定したら、tracerouteのロスは無くなった。
→ただし、迂回しているパケットがあることには変わりはないので、
さみしい。
→結局level-2どうしはつながっていないとまともなルーティングは
できないし、level-2をしらないルータがバックボーンにいても
効率的なルーティングはできない。
●最後のsummary(石井さん)
・OSPFとISISがどちらがいいかは答えがないかも。。
→バックボーン的に考え方があることには変わりはない。
・Level-2どうしはつながってないといけない。
→Level-1だけで平面的に作ったほうが良いのではないか。
→Level-1とOSPFのArea0と同じである。
・ISISはIP onlyではないマルチプロトコルなのでそこぐらいか、優勢性は。
・Level-1ルータで見えるArea内のLevel-2ルータはATTビットで認識され
default-routeとしてルーティングテーブル情報に載る。
・実際には平面的には作らずmetricはそれぞれ調整したり、
distanceは調整する(ルートの調整はそれほどしない)。
・スケーラビリティは確保できる?
戻る